Por qué si a la izquierda independentista

Es innegable que las naciones existen y estas, evidentemente, no tienen nada que ver con los Estados, no hace falta ser muy observador para fijarse que no son lo mismo culturalmente Asturies que Euskadi que Catalunya que Galiza... pero tampoco para darse cuenta de que los problemas no son comunes en todas. Dijo el ideologo juché Kim Il Sung, "estamos haciendo la revolución coreana. Y todo lo que a ella afecta, los coreanos saben cómo afrontarlo mejor que nadie", o, en otras palabras, la mejor solución para los problemas de un país está en su propia población.

Además, mientras existan conflictos nacionales jamás se podrá llegar a ninguna clase de socialismo ya que la evidente represión cultural española (que no por ser prolongada es más legítima) hace que cada día más los sectores del socialismo revolucionario se adhieran a la liberación nacional.

No vale con encerrarse en una falsa concepción del internacionalismo y decir que la revolución estallará de forma global y que tendrá igual éxito en todos lugares utilizándose unos métodos y manifiestos idénticos. La historia nos ha demostrado que esto no es así, Rusia, Korea, China, Vietnam, Cuba... cada una tiene un tipo de socialismo diferente, marxista, pero diferente o en el caso de Ucrania en el que el Ejército Negro consideraba que lo que más le convenía a su tierra era que su revolución fuese libertaria y no marxista, por no concebir la idea de una revolución industrial en un país agrario (aunque en Rusia se desarrollase la tendencia Leninista que permitía aplicarlo a un pais de economia agraria).

Se han acabado los tiempos de creer en un programa revolucionario global común a todas las tierras del planeta ya que cada nación es tiene diferencias importantes.

Refiriéndonos al tema cultural, existe un gran atraso en gran parte de la izquierda marxista y libertaria y es debido a que padecen la enfermedad del españolismo. Esto no es una idea demencial y es fácil de ver; quizas es verdad que el marxismo se ha acercado a la cuestión nacional desde la llegada de la Democracia, pero en el anarquismo es evidente que no ha habido casi pasos (si exceptuamos naciones de cultura fuerte como Catalunya) hacia la recuperación cultural por considerarla desintegradora, algo realmente opuesto al verdadero objetivo de esta como demostró el Grupo Ikaria (movimiento anarcoindependentista catalán) en múltiples de sus escritos políticos. Es triste pero cierto.

¿Cuál es el problema que evita que la liberación nacional se lleve adelante? La falsa idea de que el ser independentista, nacionalista, soberanista o como quiera llamársele, no es combinable con ser afín a una auténtica izquierda, es decir, a una no burguesa, pero que se sepa que los grandes ideólogos socialistas jamás tuvieron miedo a defender el derecho a la libertad de los pueblos:

"El derecho a la secesión en las naciones no es contrario a la revolución de los marxistas en una nación oprimida" (Vladimir Illich Ulianov "Lenin")

"Cada nación, grande o pequeña, tiene el indiscutible derecho a ser ella misma, a vivir de acuerdo con su propia naturaleza. Este derecho es simplemente el corolario del principio general de libertad" (Mijaíl Bakunin)

Igualmente a esto diré que, aunque no lo hubiese dicho antes ningún socialista, la defensa de las naciones puede ser perfectamente integrada en la izquierda revolucionaria ya que la base de este movimiento es la capacidad de librepensamiento que es la que realmente hace evolucionar las ideologías y la que, algún día, nos abrirá las puertas de la revolución.

Teoría política: Acerca de los diferentes tipos de partidos

No es estraño ver como la gente habla de tipos de partidos sin saber muy bien de lo que hablan y poniendo a la misma altura un partido de tradición organizativa leninista (de masas) de uno maoista (de cuadros). Brevemente expondré la clasificación de los partidos según Maurice Duverger.

Centralizados:

1. Partidos políticos de cuadros: estan dirigidos por un grupo relativamente pequeño de líderes que usualmente también son cabezas visibles de este (aunque no es necesario). Son quienes marcan la política oficial; la participación de la militancia de base es escasa. La financiación tiene su fuente principal en las cuotas de sociedad sino más bien en pequeños grupos de inversores capitalistas (o en el Estado, si este es el oficial de un régimen de partido único).
2. Partidos políticos de masas: la participación militante es mayor que en los anteriores y su principal sustento es la cuota de sociedad que, en ciertos casos, era considerado por los contribuyentes como un deber de la clase obrera.
3. Partidos políticos de vanguardia: estan situados entre los dos anteriores, ya que, aún siendo decididas las políticas por un grupo pequeño, se busca que la militancia de base esté contenta con estas.

Descentralizados:

1. Comité: está dirigido por un grupo de caciques locales que no buscan para nada la participación de personas ajenas a su circulo social por considerarse innecesario.
2. Club o círculo: defiende que los líderes (o cabezas visibles) y los miltantes participen juntos para diseñar y aplicar la política partidaria. Es el formato defendido por el movimiento asamblearista.
   

Acerca del papel de la mujer en la teología cristiana y la repercusión en su situación en el mundo contemporáneo: El Génesis

Existe una evidencia universal en el mundo occidental: el código moral del mundo capitalista está basado en el cristianismo. Esto puede ser mentira en algunos casos, ya que ciertas enseñanzas de Jesucristo parecen habérseles olvidado, por ejemplo, “Más fácil es que un camello pase por el ojo de una aguja que el que un rico entre en el reino de Dios” (Mateo 19:24) o “El que quiera gobernar hágase servidor del pueblo” (Mateo 20:20), pero verdad en otros, como en el tratado en este texto.

Este texto forma parte de una serie de análisis para desenmascarar la nueva imagen de igualdad y respeto que propugna el Mundo Cristiano.

Trataremos en este el Génesis, el supuesto origen de la vida y del mundo tal y como lo conocemos. Veamos el papel de la mujer es este y las repercusiones que tuvo esta en la vida humana posterior.

Empecemos por la primera aparición de la mujer en los Textos Sagrados. Si bien es cierto, ambos fueron creados el mismo día, “Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer” (Génesis 1:27) cuando se entra en materia se ve que el hombre fue creado primero y la mujer después, pero, analicemos cómo.

¿Qué necesitó Dios para crear a Eva? Arrancarle una costilla a Adán, de donde salen dos conclusiones; primero, la mujer es dolor y, segundo, esta debe estar siempre a su lado y por lo tanto someterle (esta es una interpretación mayoritaria, no son cavilaciones fruto del anticlericalismo).

Posteriormente Dios les diría que podían vivir en el Paraíso y comer de cualquier árbol, mientras no fuese del de la sabiduría. Acto seguido la serpiente le diría a Eva que si comían de él verían el mundo tal y como es y podrían abrir los ojos, por lo tanto ella comió y dio de comer a Adán. Por lo tanto la mujer no tiene derecho a la confianza dado que es fácil de impresionar y falta a la palabra dada a Dios, es infiel, además de incitadora del pecado ya que no le vale con pecar ella, hace que Adán peque también. La reacción de Dios hacia la mujer fue esta: "Multiplicaré los sufrimientos de tus embarazos; darás a luz a tus hijos con dolor. Sentirás atracción por tu marido, y él te dominará" (Génesis 3:16). Realmente, no creo que sea necesario comentar este pasaje.

Además, culpa de Eva es que nazcamos ya pecaminosos, porque tenemos el conocido como pecado original, que lo tenemos porque nuestros antepasados han pecado, pero, ¿quién fue la primera en pecar? Eva, es decir la mujer. Y, ¿por qué no vivimos en el paraíso bucólico que Dios brindó a Adán y las demás criaturas? Por culpa de Eva, es decir, de la mujer.